Document Type : Original Article

Author

Assistant Professor of Persian Language and Literature, Department of General Courses, Isfahan School of Management and Medical Information, Isfahan University of Medical Sciences, Iran.

10.30465/lir.2020.32650.1196

Abstract

Imitation by image, behavior, display and speech that had exited in the culture of some ancient nations represents a kind of belief in the unity with the phenomena and the sanctity of being through this imitation. Plato used this term to design literary theory and to oppose the poetry. The influence of the Mimesis theory has caused to a plan of this theory in every period of history of the literary critique of Europe and the Islamic world, and different views on this theory led to new ideas. The aim of this paper is to explain the agent role of poet in creating poetry based on Mimesis theory in terms of Plato, Aristotle, and New Platonism's viewpoint by a comparative study through a library study and a descriptive-analytic method. Meanwhile, the viewpoints of some thinkers such as Democritus, Sydney, Coleridge, Benedetto Croce, Walter Benjamin, Theodore Adorno, Gadamer were also discussed and comparatively studied. This comparative study shows that the actual role of the poet, according to Mimsis's theory, is a negative and detrimental role of truth in Plato's view. But Plotinus consider the active role of the artist as cultivation, understanding and the power of visualization and expression. Aristotle consider the poet to play the active role of discovering and constructing the angles of a poetic creation plan. The poet's actual role is based on Adorno-Benjamin's readings of this theory of assimilation with nature and, in Gadamader's view, recognition.

Keywords

-         اعتصامی، محمّد مهدی (1378). «خیال و تخیّل در کتاب اسفار اربعه»، نامه فرهنگ، شماره ۳۱، صص 101-94.
-          افلاطون (۱۳۶0). جمهور، ترجمه فؤاد روحانی، تهران: بنگاه ترجمه و نشر کتاب.
-         افلاطون (1382). پنج رساله، ترجمه محمود صناعی، چاپ چهارم، تهران: هرمس.
-         بختیاری، فاطمه (1394). «تأثیر مفهوم وجود ثابت پارمنیدس و سیلان هراکلیتوس در وجود شناسی افلاطون»، فصلنامه پژوهشهای هستی‌شناختی، سال چهارم، شماره ۷، صص 121-105.
-         برت، آر. ال (1382). تخیّل، ترجمه مسعود جعفری، چاپ دوم، تهران : نشر مرکز.
-         بلخاری، حسن (۱۳۸۹) .«سادرشیا و میمسیس، بررسی تطبیقی حکمت هنرهندی و فلسفه هنر یونانی با تکیه بر آرای فلوطین»، فصلنامه حکمت و فلسفه، سال ششم، شماره دوم، صص 45-35.
-         رحیم‌زاده، محمّدرضا (1386). «واژه‌شناسی تاریخی» گلستان هنر، شماره ۹، صص 59-55.
-          رزمگیر، میثم (1392). «قوه خیال و ادراک خیالی از دیدگاه ابن‌سینا و سهروردی»، معرفت فلسفی، سال یازدهم، شماره دوم، صص 48-27.
-         ریتر، یوآخیم؛ گروندر، کارفرید و دیگران (1389). فرهنگنامه تاریخی مفاهیم فلسفه، جلد اوّل فلسفة هنر، ترجمه محمدرضا حسینی بهشتی و همکاران، تهران: مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفة ایران و مؤسسة فرهنگی ـ پژوهشی نو ارغنون.
-         زرّین کوب، عبدالحسین (1382 ). ارسطو  و فنّ شعر ، تهران: امیرکبیر.
-         سلدن، رامان، ویدسون پیتر (1384). راهنمای نظریه‌های ادبی معاصر، ترجمه عباس مخبر، تهران: طرح نو.
-         شاهنده، نوشین (1391). «مفهوم نیستی در نظریه زیباشناختی آدورنو»، کیمیای هنر، سال اوّل، شماره ۳ ، صص82-62.
-          شمیسا، سیروس (1383). نقد ادبی، چاپ چهارم، تهران: فردوس.
-         ضیمران، محمّد (1390). مبانی فلسفی نقد و نظر در هنر، تهران: نقش جهان.
-         عبادیان، محمود (1384). «پدیدارشناسی ‌زیباشناختی ‌از ‌میمسیس ‌تا رئالیسم»، زیباشناخت، شماره ۱۲، صص 17-9.
-         فلوطین (1366). ‌‌‌‌‌تاسوعات، ترجمه: محمّدحسن‌ لطفی، خوارزمی، چاپ اوّل، تهران: خوارزمی.
-         فورست، لیلیان (1376). رمانتیسم، ترجمه مسعود جعفری، تهران: نشر مرکز.
-          کولریدج، ساموئل تیلور (1971). النظریه الرمانتیکه فی‌الشعر سیره ادبیه لکولریدج، ترجمه عبدالحکیم حسام، قاهره: کلیه دارالعلوم.
-          کروچه، بندتو (1384). کلیّات زیباشناسی، تهران : علمی و فرهنگی.
-         گریمال، پیر (1356). فرهنگ اساطیر یونان‌ و روم، ترجمه احمد بهمنش،جلد اوّل، تهران: امیر کبیر.
-          معینی، منصوره (1392). شکوه نگاه بررسی نظریه‌های ادبی ،تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
-          مکاریک، ایرناریما (1384). دانشنامه نظریه‌های ادبی معاصر، ترجمه مهران مهاجر و محمّد نبوی، چاپ اوّل،  تهران: آگاه.
-      منافی اناری، سالار (1386). «مقایسه عقاید عرفانی نوافلاطونی با نظریات عرفانی ابن سینا»، مقالات و بررسیها، شماره ۴۷ و ۴۸. صص206-228.
-         منصورزاده، یوسف (۱۳۹۲).«تحلیلی بر ماهیّت نقاشی‌های غار پیش از تاریخ اروپا»، نشریه هنرهای زیبا هنرهای تجسمی، دوره ۱۸، شماره ۲، صص 16-5.
-         ولک، رنه (1377). تاریخ نقد جدید، ترجمه سعید ارباب شیرانی، چاپ دوم، تهران: نیلوفر.
-         همیلتون، ادیت (1376). سیری در اساطیر یونان و روم،ترجمه عبدالحسین شریفیان، چاپ اوّل، تهران: اساطیر.
-         یوهانس، اولا (1384). «تخنه یونانی و طراحی مدرن»، فصلنامه هنر، شماره3، صص 230-218.
- Adorno, Theodor(1997). Aesthetic Theory, Ed. Gretel Adorno and Rolf Tiedemann. Trans. Robert Hullot-Kentor. Minneapolis: University of Minnesota Press.
-Gadamer, Hans-Georg (1998). The Relevence of the Beautiful, Edited by Robert Bernasconi and Translated by Nikolas Walker, Cambridge: Cambridge University Press.
-Gadamer, Hans-Georg (2006). Truth and Method, Translated by J. Weinsheimer and D. G Marshall. 2nd Revised Edition, New York: Continuum Publishing Group.
-Tatarkiewicz, Władysław (1973). «Mimesis», Philip Wiener, Dictionary of Studies the History of Ideas of Selected Pivotal Ideas, New York: Scribner, 2, 225-230.
-Walter Benjamin(1977a), die Lehre vom Ähnlichen in: Gesammelte Werke, Bd II,Frankfurt/M. II,Frankfurt/M.